前陣子跟老婆聊天,不知道怎麼聊到以後年紀大了,性生活會變成什麼樣子。

我半開玩笑地說,趁現在身體還能用,是不是該多用一點?不然等到六、七十歲,想做卻硬不起來,那不就虧大了?XDD

雖然是開玩笑,但心裡還真的有一點擔心。

男人年紀越大,性能力真的就會慢慢報廢嗎?

如果趁現在多做愛一點,會不會讓以後的性能力維持得更久?

這次查了一堆資料,結果發現,事情比我原本想的還有趣。

多做愛,真的可以預防以後硬不起來?

這個問題還真的有人研究過。

2008 年芬蘭一項研究,追蹤了 989 名、55~75 歲的男性約五年。

研究發現,性生活比較頻繁的人,後來出現勃起功能障礙的比例比較低。

看到這裡,我第一個反應是:欸?所以真的要多用才不會壞掉?😂

但仔細想想,好像沒那麼簡單。

因為這是觀察性研究。

也可能是身體本來就比較健康、勃起功能比較好的人,自然比較常有性生活。

有關聯,不代表已經證明因果。

目前還沒有足夠證據可以說,只要刻意增加做愛次數,就能預防以後硬不起來。

而且性能力也不是一顆電池,不會因為年輕時用太多,老了就提早耗盡。

所以這題查完,我反而沒那麼想追求次數了。

兩個人都有興致,就好好享受。沒興致,也不用為了什麼健康目標硬湊次數。

畢竟做愛又不是在累積全勤獎金。XDD

男人硬不起來,可能不只是年紀到了

另一個讓我特別在意的,是男性勃起功能跟血管健康的關係。

以前如果發現自己硬度開始下降,我大概會有兩種反應。

第一個是擔心:靠,不會真的開始老了吧?

第二個就是提醒自己要多運動,身體健康真的不能隨便。

這次才更清楚理解,勃起這件事其實很依賴血流。

血管要能正常放鬆,血液順利進入海綿體,而且還要維持住,才能形成足夠的硬度。

有些男性在心血管疾病出現明顯症狀以前,就可能先遇到勃起功能障礙。

這也是為什麼,醫學上會把持續性的勃起功能障礙,視為值得進一步評估的心血管風險訊號。

不過,也不是偶爾一次表現不好,就代表心臟有問題。

太累、睡不好、壓力大,甚至某些藥物,都可能影響性功能。

我覺得比較合理的態度是,如果發現自己跟以前相比,持續明顯變得比較不硬,就值得找醫師評估,順便留意血壓、血糖、血脂等健康因素。

而不是只當成正常老化,或急著買壯陽食品。

當然,真的需要治療時,也不必排斥正規藥物。重點是了解原因,而不是只想把當下的硬度救回來。

與其把硬度當成男人的成績單,不如把它當成身體可能給我們的一個健康提醒。

最容易搞砸的,竟然是自己的腦袋

這點我自己特別有感。

我發現親密這件事,心理狀態真的很重要。

如果一直想著今天一定要硬、一定要持久、一定不能表現不好,整個人反而更緊張。

然後越緊張,越容易搞砸。

一旦失敗過,又開始擔心下次會不會一樣,簡直變成惡性循環。

查資料才知道,這種情況有個名稱,叫做「性表現焦慮」。

我覺得這個詞真的滿貼切的。

白天工作已經有夠多事情要處理了,晚上跟老婆親密,難道還要幫自己訂一個 KPI?

對我來說,真正有幫助的是先做好放鬆的心理準備,不要一直盯著結果,讓自己比較容易進入狀態。

當然,不是所有性功能問題都能靠放鬆解決。如果問題持續發生,還是需要考慮其他身體因素。

但至少我很確定一件事:

做愛又不是上班,真的沒必要連這件事都替自己考績!XDD

而且性生活不是只有男生硬不硬

研究看多了還發現,大家討論中年性能力,好像特別愛關心男生還能不能硬。

但女生呢?

我原本就知道,女性的性慾會受到心情、疲勞、生活壓力,以及身體狀態影響。

只是平常遇到另一半沒興致,可能比較容易先想到是不是今天累了,或心裡還有其他事情沒放下。

這次研究讓我更注意到女性的生理變化。

尤其進入圍更年期、更年期後,有些女性可能因為荷爾蒙變化,出現陰道乾澀、敏感,甚至性交疼痛。

當然,乾澀和疼痛也可能有其他原因,不是所有問題都跟更年期有關。

但這提醒我,有時候不是女生不想親密,而是身體真的不舒服。

更重要的是,這些狀況不一定只能忍耐。

有些可以透過合適的潤滑或保濕產品改善。如果是更年期相關的持續乾澀、疼痛,婦產科也有具醫學證據支持的治療方式可以評估。

看到這裡,我反而覺得,中年夫妻要保養的根本不只是男性性能力。

女生會不會痛?身體舒不舒服?兩個人是不是都願意?

這些一樣重要。

好的性生活,不應該是一個人努力表現,另一個人努力忍耐。

結果最值得投資的,還是那些老掉牙的健康習慣

查完男女雙方的生理變化,再看到各種壯陽補品、荷爾蒙、自律神經的資料,我最後得到的答案其實滿樸素的。

運動、睡眠、血管健康、減少慢性壓力。

又是這些老朋友。😂

其中一點真的改變了我的想法。

我原本就知道重訓重要,也知道運動對健康有幫助。

但這次看到針對男性勃起功能的臨床研究,讓我更重視心肺耐力。

2023 年一篇統合分析,整理了 11 項隨機對照試驗,發現規律有氧運動能改善男性的勃起功能量表分數,尤其是原本就有勃起困難的人。

這比單純宣稱「練大肌群可以提升睪固酮,讓男人更猛」,有更直接的臨床證據。

不過,這也不代表跑步一定能讓健康男性延緩數十年的性能力老化。

我不打算因此放棄重訓,也沒必要特別設計什麼神奇的壯陽訓練。

只是以後會更提醒自己,除了維持肌力,也要把有氧運動和心肺耐力顧好。

把整台身體的引擎保養好,比一直想著怎麼修排氣管更合理。

而且就算沒有因此變得更猛,這些運動對整體健康仍然有價值。

怎麼想都划算。

所以經常做愛,真的會比較長壽嗎?

其實我一開始也滿好奇這件事。

研究資料甚至談到性生活能改善荷爾蒙、自律神經、認知功能,甚至什麼「細胞級回春」。

聽起來簡直是最令人期待的抗老方法。XDD

而且還真的有研究發現,性生活比較活躍的人,後續死亡風險可能比較低。

台灣就曾有一項追蹤 2,453 位高齡者約十四年的研究,觀察到性活動與死亡風險之間的關聯。

但是,這同樣不是證明做愛可以延長壽命的實驗。

畢竟原本身體比較健康、活動能力比較好的人,也可能比較有性慾、有能力維持性生活。

所以「做愛越多就越長壽」,目前不能當成確定的醫學結論。

至於什麼細胞級回春、攝護腺排毒,我也不會因為聽起來很厲害,就照單全收。

如果把每週做愛次數當成長壽 KPI,好像又回到前面那個最容易讓人崩潰的陷阱了。

而且說到底,親密關係本身帶來的愉悅、陪伴與滿足感,就已經是生活品質的一部分。

未必需要證明可以多活幾年,才值得我們重視。

我真正想保養的,是六、七十歲以後的生活

這次查完,我其實沒有打算追求每週一定要做愛幾次,也沒有想開始吃什麼特殊保健品。

真正改變的,是讓我更重視有氧運動,以及提醒自己親密時不要帶著績效壓力。

我希望自己到了六十、七十歲,身體還是健康的。

如果還有性慾,也希望自己依然保有享受性生活的能力。

同時,我也希望跟老婆一直維持舒服、滿意的親密關係。

對我來說,這兩件事情並不衝突。

所以回到最初那句「趁還能用就多用」。

我現在反而覺得,真的不用急著多用。

比起怕以後不能用,所以現在拼命用;我更想把身體照顧好,希望以後我們兩個都還有興致、身體也允許,依然能舒服地一起享受。

這才是我想要的中年性健康保養。


參考資料/科學依據

  1. Koskimäki J, et al.(2008)
    Regular intercourse protects against erectile dysfunction: Tampere Aging Male Urologic Study.
    PubMed
    支持正文「性生活頻率與後續勃起功能障礙存在關聯」的觀察性研究;無法單獨確立因果。

  2. Köhler TS, et al.(2024)
    The Princeton IV Consensus Recommendations for the Management of Erectile Dysfunction and Cardiovascular Disease.
    PubMed
    支持勃起功能障礙可能是心血管風險訊號,以及必要時進行心血管風險評估。

  3. European Association of Urology(EAU)
    Management of Erectile Dysfunction.
    歐洲泌尿科學會臨床指引
    支持 ED 的多重成因、心理因素、健康風險評估、生活型態改善及正規治療。

  4. Khera M, et al.(2023)
    Effect of aerobic exercise on erectile function: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.
    PubMed
    整合 11 項隨機對照試驗,支持有氧運動對男性勃起功能可能帶來的改善。

  5. Kaufman MR, et al.(2025)
    The AUA/SUFU/AUGS Guideline on Genitourinary Syndrome of Menopause.
    Journal of Urology
    支持女性更年期相關乾澀、疼痛的醫學評估與具證據支持的治療選項。

  6. Chen HK, et al.(2007)
    A prospective cohort study on the effect of sexual activity, libido and widowhood on mortality among the elderly people.
    PubMed
    台灣高齡族群追蹤研究,支持性活動與死亡風險存在觀察性關聯,但不能證明性活動本身具有延壽效果。